第十六章 围猎

这个定性判断已经体现在刘主席和陈副主席在谈话中所讲到的，归纳起来是以下几个层面：第一，其资金来路不当；第二，其杠杆收购的作法不妥；第三，其资产管理的风险太大；第四，其对广大投资者不公、不义、不透明；第五，其对政府监管不忠、不义、不合；第六，其对自身定位、功能与职责不明、不符、不当；第七，其最终后果是对实体、上市公司、行业以及民族经济、国家发展危害很大。

用一句话概括就是：险资对万科等上市公司的一系列的所谓“资产管理”的操作为“强盗”做法。

证监会、保监会官员同时发声是巧合吗？早在今年3月份，保监会主席项俊波还公开表示：“谈到举牌的问题，其实举牌是二级市场普通的股票投资行为，国际上保险资金是重要的机构投资者，举牌越多我们刘主席是比较高兴的。”但从最近高层的表态来看，政策或将进行更细的规范和调整。

警惕华尔街危机覆辙

当中国经济金融化、证券化启动，政府在制度和规则上的完善与创新就变得至关重要。美国次贷危机的一个教训就是：政府制度创新跟不上金融创新的步伐，因而管制失控。其结果，美国政府被华尔街野蛮的强盗们骗了还在替他们数钞票，并且在金融危机后被迫替他们买单。“华尔街之狼”为了煮熟自己的一个鸡蛋，不仅令美国自身陷入“次贷危机”和金融危机，又将世界拉入经济危机，至今全球仍在承受这场危机的后果。

上周末太不寻常了。证监会主席刘士余一番话搅动一池春水。

12月3日中国证监会主席刘士余在中国证券投资基金业协会第二届会员代表大会上致辞时，痛斥某些资产管理人的“野蛮收购”。“我希望资产管理人，不当奢淫无度的土豪、不做兴风作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。你有钱，举牌、要约收购上市公司是可以的。但是，你用来路不当的钱从事杠杆收购，行为上从门口的陌生人变成野蛮人，最后变成行业的强盗，这是不可以的。这是在挑战国家金融法律法规的底线，也是挑战职业操守的底线，这是人性和商业道德的倒退和沦丧，根本不是金融创新。”

土豪、妖精、害人精、野蛮人、行业强盗，一连串的定性名词如标枪般投向某些“资产管理人”。

自任职证监会主席以来，刘士余一直低调行事，鲜有公开表态。然而刘主席不鸣则已、一鸣惊人。其此番言论，堪称“炮轰”，令市场闻之色变，估计更令某些资产管理人辗转难眠。

令人寻味的是，就在12月3日刘主席“炮轰”某些资产管理人的同一天，中国保监会副主席陈文辉也在另外一个场合公开“火烧”险资：保险公司如果通过各种金融产品绕开监管，偿付能力监管、资本监管就变成了“马奇诺防线”，修得再好也没有用。

在金融、证券的规则制定与监管完善方面，如果美国都暴露出巨大漏洞的话，那中国作为后起之秀就更要小心。我们尚缺乏规则意识，也没有成熟的金融文化；我们更习惯的是产品经济而不是金融经济，更习惯管制而不是服务。当金融大潮袭来时，我们如何才能避免华尔街的覆辙呢？实事求是、量力而行，适当放慢金融化、证券化以及人民币国际化的速度。

所以，将刘主席与陈副主席的话结合起来，不妨作更大胆的判断与前瞻就是：

陈副主席还说道，“作为保险行业，风险管理应当是核心竞争力，有的公司把自身能不能可持续经营，能不能盈利，更多地寄希望于资产管理。这种观点是不对的。因为保险公司的核心竞争力是风险管理，并不是说资产管理不重要，它也很重要，但是不应该把它作为保险公司的核心竞争力。也很难指望一个保险公司，资产管理能力可以比其他专业的资产管理机构还要强。”

相比刘主席称“资产管理人”，这多少还要让人猜测，陈副主席直截了当地剑指“保险公司”即市场所称的“险资”。陈副主席从根子上就怀疑保险公司的资产管理能力，认为不可能比专业机构强。在陈副主席看来，保险公司应该回到其功能本位上来，那就是“提升风险管理能力”才算走正路。

监管层出手不良“资产管理”被初步定性

对于刘主席的“炮轰”和陈副主席的“火烧”，笔者有以下初步观察和判断：

在经历了“宝万事件”的长久争论、险资在资本市场继续的操作观察以及广泛征求和听取各界意见之后，或许政府高层对险资所谓的“资产管理”已经有了一个初步明确的定性判断以及政策处理结论。